AKG K551 vs K550 – porównanie

Od 2013 r. na rynku dostępne są dwa bliźniacze modele słuchawek AKG – K550 i K551. Oba łączy ta sama konstrukcja i przetworniki, natomiast dzieli wygląd (2 wersje kolorystyczne K551) oraz inny kabel (krótki i cienki z pilotem w K551). Jak dotąd nie znalazłem wiarygodnego porównania obu tych słuchawek, w sieci można odnaleźć zarówno głosy wskazujące na ich identyczność (np. blog Piotra Ryki), jak też na różnice (forum Head-Fi). Jak jest w rzeczywistości?

AKG_K550vsK551

Okazuje się, że między K550 i K551 są istotne różnice brzmienia, których nie sposób nie wychwycić w bezpośrednim ich porównaniu. Różnice te, choć stosunkowo małe ilościowo, są jednak znaczne jakościowo i to w wielu aspektach, pod względem technicznym, na niekorzyść K551. Ich specyfika i charakter mogą wskazywać na kabel jako przyczynę problemu (oba modele mają zewnętrznie takie same przetworniki i muszle oraz brak jakichkolwiek materiałów akustycznych między obudową i przetwornikiem, jest też mało prawdopodobne – choć oczywiście teoretycznie możliwe – aby AKG zmodyfikowało w środku drivery K551, z drugiej jednak strony zgłaszane problemy z balansem lewej i prawej słuchawki w K550 i K551 mogą wskazywać na pewne odchylenia jakościowe w partiach produkowanych przetworników, jakkolwiek dotykają one obu modeli, zaś diametralnie inne kable są tu stałym różniącym się elementem). K551 mają krótki cienki kabelek na dodatek 3-żyłowy (z obsługą pilota dedykowanego dla urządzeń Apple). Kabel w K550 jest natomiast zewnętrznie ponad 2 razy grubszy, cięższy, 2-żyłowy i ma 3 metry długości. Różnice brzmienia między obydwoma modelami dotykają głównie takich aspektów, jak holografia, realizm, wierność, mikrodetaliczność oraz analityczność. Z kolei charakterystyka pasma przenoszenia jest zbliżona, z tą od razu zauważalną różnicą, że K550 mają szybszy i bardziej czytelny (w sensie struktury) bas oraz bardziej oddalone wokale, a jednocześnie mocniej iskrzące soprany, natomiast w K551 ów balans tonalny jest bardziej skupiony wokół tonów średnich i basów: basy są mocniejsze i masywniejsze, tony średnie bliższe i bardziej bezpośrednie, góra mniej błyszczy i nie daje tak o sobie znać. K550 nade wszystko jednak prezentują bardziej trójwymiarowy, głębszy i nieco większy scenicznie obraz dźwięku, podczas gdy w K551 ten obraz, jest, nie dość że bardziej przyciemniony, to jeszcze bardziej płaski i bezpośredni. Szczególnie rzucało mi się to w oczy przy nagraniach z wokalem, gdzie K550 często konstruowały bardzo realistyczną i autentyczną scenę, z wrażeniem namacalności, jakbyśmy na niej byli a sam wokalista śpiewał nam do ucha, ale też nagrania czysto instrumentalne takie, jak np. Antonio Forcione – Tears of Joy ujawniły analogiczne wrażenia realizmu. W porównaniu K551 zachowywały się tu bardziej jak płaski blisko umiejscowiony słuchacza ekran, na którym niby wszystko widać, ale nieco gorzej z odczuwaniem tego w trójwymiarze. Różnice można podsumować stwierdzeniem, że K550 cechuje profil brzmienia bardziej analityczny i audiofilski, podczas gdy K551 bardziej rozrywkowy i konsumencki aczkolwiek z wyższej półki, co właściwie odzwierciedlają też cechy fizyczne tych słuchawek, w nie do końca udanej próbie zrobienia z K550 pod postacią K551 przenośnych słuchawek do urządzeń portable dla masowego, choć zasobnego finansowo odbiorcy. K551 to wyraźnie brakujące ogniwo między modelem K550 i K545, w którym to sygnatura brzmieniowa i koncepcja nakreślona w K551 została jeszcze bardziej rozwinięta w kierunku masowego, uniwersalnego brzmienia i większej przenośności.

Chciałbym jednak podkreślić, że wskazywane tu różnice nie są tak znaczne jak między modelami K550 i K545, czuć, że K550 i K551 to bliźniacze konstrukcje, jednakże są to słuchawki na tyle wysokiej klasy, że zwłaszcza podłączone do lepszego źródła pokażą swój odmienny charakter, który można dość jednoznacznie ocenić jako lepszy bądź gorszy. Warto też zaznaczyć, że nie mając bezpośredniego porównania do K550, K551 można oceniać pozytywnie niemal pod wszystkimi aspektami wypunktowanymi poniżej jako gorsze w K551, a lepsze w K550 – po prostu same w sobie K551 grają bardzo dobrze i poprawnie (z dobrą rozdzielczością i nadal przestrzennie), choć jak widać z lepszym kablem mogą zabrzmieć technicznie rzecz biorąc lepiej. Jednocześnie przy ewentualnej wymianie kabla w K551 trzeba liczyć się z tym, że zmiany podążą w kierunku wskazanym poniżej w charakterystyce K550, a więc szybszej i bardziej precyzyjnej reprodukcji basu (zwłaszcza w dolnych rejestrach) i trójwymiarowej gry z większym oddaleniem od słuchacza i bardziej rozświetlonymi sopranami, a nade wszystko wzrostem analityczności kosztem przyjemnej, rozrywkowej i lekko ocieplonej barwy zauważalnej w K551. Jest spore grono osób, które po zetknięciu się z K550 odrzuciło je właśnie z powodu ich ostrzejszego, analitycznego charakteru oraz specyficznej trójwymiarowej i niebezpośredniej sceny. W takim wypadku K551 rysują się jako mniej rozjaśniona i analityczna alternatywa dla K550, prosto z pudełka i bez potrzeby modowania.

Charakterystyka K550 w porównaniu do K551:

  • większa holografia (trójwymiarowość)
  • większa scena z bardziej oddaloną od słuchacza prezentacją dźwięku
  • bardziej autentyczne, żywe, dźwięczne brzmienie z namacalnym i zróżnicowanym dźwiękiem
  • większa dynamika/kontrast (różnice natężenia dźwięku)
  • naturalniejsze choć cofnięte wokale
  • jaśniejsze i bardziej analityczne
  • szybszy i precyzyjny bas z czytelniejszą strukturą oraz bardziej rozświetlone soprany
  • więcej powietrza i swobody w dźwięku
  • większa holografia i stereofonia skutkuje lepszą czytelnością ścieżek, instrumentów i separacją (detale są bardziej wyeksponowane)
  • więcej mikrodetali
  • brzmienie bardziej angażujące, o profilu audiofilskim, bardziej analityczne i męczące
  • wyższa technicznie klasa brzmienia (nade wszystko w aspekcie holografii i wierności)

Charakterystyka K551 w porównaniu do K550:

  • mniejsza trójwymiarowość dźwięku
  • bardziej zagęszczona scena z bliższą słuchacza prezentacją dźwięku
  • zauważalne zmniejszenie głębi sceny i spłaszczenie prezentacji dźwięku
  • bardziej przyciemnione i jednorodne brzmienie, bez zróżnicowania na krańcach pasma jak w K550
  • mocniejsze i rozciągnięte basy, bardziej bezpośrednie wokale oraz stonowane i mniej czytelne soprany
  • mniejsza stereofonia
  • mniejsza analityczność
  • brzmienie bardziej matowe, o mniejszym kontraście (dynamice)
  • charakter słuchawek zmniejsza ich dynamizm i żywiołowość obecną w K550
  • mniej mikrodetali
  • brzmienie mniej angażujące dla słuchacza, o profilu bardziej rozrywkowym i konsumenckim (masowym), przyjemniejsze w odbiorze
  • niższa technicznie klasa brzmienia (nade wszystko w aspekcie holografii i wierności)

Wnioski z porównania są raczej oczywiste i mam nadzieję pozwolą one świadomie wybrać jedne z tych słuchawek w zależności od własnych preferencji i oczekiwań, jak też ewentualnych planów modyfikacji. K551 są potencjalnie dobrym kandydatem i materiałem do rekablingu, szczególnie, że jest to operacja odwracalna (można zachować oryginalny kabel i go z powrotem przylutować na wypadek konieczności skorzystania z gwarancji pozostałych elementów). Rekabling, choć może poprawić wierność i rozdzielczość, nie dla każdego będzie tu jednak oznaczał same zmiany na lepsze, ponieważ nie wszyscy są zwolennikami wzmocnienia analityczności i poprawienia reprodukcji wysokich tonów oraz większego oddalenia od słuchacza (np. partii wokali). Zakup K551 w cenie poniżej 500 zł jest nadal bardzo opłacalny i nie należy z niego rezygnować (chyba że na korzyść K550), ponieważ nawet z gorszej jakości krótkim kablem prezentują one wysoki poziom brzmienia trudny do osiągnięcia w tej cenie przez inne produkty. Jednocześnie obecny stosunek cenowy między K550 i K551 (póki co za zachodnią granicą) dobrze oddaje rzeczywiste różnice jakościowe występujące między tymi słuchawkami – tak być powinno od początku. W rozwoju produktów AKG, K551 jest najwyraźniej koncepcyjnie protoplastą późniejszego chronologicznie modelu K545.

14 myśli nt. „AKG K551 vs K550 – porównanie

    • Miło słyszeć, że artykuł spełnił swoją funkcję i ułatwił właściwy wybór. Do porównania podszedłem możliwie rzetelnie, trwało ono kilka dni, więc całkiem możliwe, że byś żałował zakupu K551, jeśli opisane tu brzmienie to nie to czego byś od nich oczekiwał. Pozdrawiam i życzę udanego audio blogowania!

  1. Co do problemów z balansem pomiędzy lewą i prawą stroną w K550 i K551 to według mnie problem związany jest ze sposobem przekazywania sygnału na prawą stronę – mamy dodatkowy cieniutki przewód lutowany po lewej stronie, następnie ten przewód lutowany jest do taśmy w pałąku (jeszcze cieńszy przekrój przewodnika), po prawej stronie taśma lutowania znowu do cienkiego drucika i dopiero ten do prawego drivera. Mamy więc po prawej stronie trzy dodatkowe luty po drodze i dwie zmiany ścieżki przewodzącej. Efektem jest odchudzony dźwięk w prawym uchu.
    Odsłuchałem kilka egzemplarzy K550 i we wszystkich było dokładnie to samo.
    W moich AKG K550 zrobiłem recabling przewodem Cordial cmk 422 – symetryczny do każdego przetwornika (z pominięciem tej taśmy i dodatkowych drucików) i efekt jest rewelacyjny, brzmienie jest równiutkie na L/P a sam dźwięk stał się jeszcze bardziej dojrzały.

  2. I want to get either the K550 or K551 for gaming, i want the headphone with the best sound stage so I can hear where the gun shots are coming from, im using google translate to read this so if i read this right the K550 have a better sound stage then the K551?

    Chcę dostać albo K550 lub K551 do gier , chcę słuchawki z najlepszą scenę dźwiękową tak słyszę , gdzie strzały pochodzą, im pomocą Google Translate to przeczytać , więc jeśli czytam tego prawamająK550 lepsza scena dźwiękowa następnieK551 ?

    • In terms of sound stage the K550 is a better choice. They’re more realistic and 3-dimensional than the K551. You can also consider the Sennheiser HD558/598 which have very open, airy presentation (but they’re not a closed-back one like the AKG)

  3. lol you speak english, I was going to get the sennheiser but because i speak to my friends on skype and my computer fans are quite loud i thought a closed back would be better, thanks for this guide you just saved me £100🙂. I will get the AKG K550.

  4. Też niedawno wahałam się nad tymi słuchawkami. Bardzo przydatny opis, można wyrobić sobie opinię. Zanim to przeczytałam już wybrałam słuchawki, które pasują mi idealnie- Audeze LCD 3, dobrze przekazują ważny dla mnie bas, ale też świetnie wyglądają. Następny wybór to AKG, ale raczej nie prędko;)

  5. Och dobry boze, K550. Kupilem kiedys K550, poniewaz szukalem dobrych zamknietych sluchawek ktore moglbym korzystac zamiennie z HD600 – bez irytowania otoczenia niepotrzebnymi dzwiekami. No i pierwsze wrazenie po ich wlaczeniu – gdzie jest bas? Wygrzalem je przez kilkadziesiat godzin, nadal – gdzie jest bas? Aby nie byc posadzonym o bycie stronniczym, zaprosilem do siebie kolezanke – wiolonczelistka i profesjonalny inzynier dzwieku. Posluchala ich przez kilkadziesiat minut – reakcja – „no ladnie graja, tylko, gdzie jest bas?”

    Chce wierzyc, ze albo oboje mielismy wypaczone spojrzenie, albo moj model mial jakas fabryczna wade, ale generalnie, kazdemu, kto zamierza kupic K550 gleboko polecam przetestowanie tego przed zakupem, aby nie byc rozczarowanym plytkoscia i slaboscia basu w tych sluchawkach…

    • Po pierwsze nie spotkałem się jeszcze z opiniami ani recenzjami przedstawiającymi czy to K550 czy K551 jako słuchawki stricte basowe, bo oczywiście tak nie jest. Natomiast podkreśla się „referencyjny”, zrównoważony poziom ich basu – i tak faktycznie jest. Tak jak, nazwijmy to, szkołą brzmienia AKG jest neutralność i monitorowa reprodukcja dźwięku, tak w przypadku Sennheisera jest trochę odwrotnie, bo najwięcej słuchawek tego producenta ma przyciemniony charakter (z podbitym mięsistym basem) i mocno muzykalny. Także porównując Sennheisery z AKG tym bardziej można mieć wrażenie „odbasowienia”, ale pomiar pokazuje, że K551 reprodukują basy nawet do 20Hz z dość dużą głośnością. Koleżanka jeśli jest profesjonalnym dźwiękowcem to powinna być zorientowana, że w studiach nagrań od lat powszechnie wykorzystuje się słuchawki AKG zarówno do monitoringu wokalnego, jak i przy miksie i masteringu. Sytuacja wygląda analogicznie jak z Shure w przypadku mikrofonów.
      Obecne standardy co do poziomu basów wykreowane właśnie przez producentów i dźwiękowców (też przecież często wykształconych inżynierów) głównie z branży popowej są zdecydowanie zawyżone i wśród osób zajmujących się profesjonalnie dźwiękiem jest silna grupa krytyków zwiększania poziomu basów i powszechnego nimi przesycania nagrań czy udźwiękowienia na koncertach. Po drugiej stronie jest też silna grupa profesjonalistów zajmujących się produkcją popu, hiphopu i muzyki klubowej, którzy mają po prostu inne standardy i inny poziom referencji, dopasowany do muzyki jaką się zajmują i jej odbiorców oraz przeznaczenia (koncerty, imprezy klubowe, domowe, rozrywkowe stacje radiowe itp.). Podobnie wygląda sprawa ze słuchawkami, ale powinniśmy się tylko cieszyć, że na rynku jest dobry wybór każdego rodzaj słuchawek czy to przebasowionych, czy rozjaśnionych, neutralnych, analitycznych itd.

  6. Nie mogę znaleść info na temat kabla w słuchawkach czy jest on odpinany czy przymocowany na stałe, proszę o odpowiedź i pozdrawiam.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s